Avoir des mesures
Un État n’a ni force ni faiblesse éternelles. Si ceux qui appliquent les lois sont fermes, l’État est fort ; s’ils sont faibles, l’État est faible. Le roi Zhuang de Chu annexa vingt-six États et étendit son territoire de trois mille li ; après sa mort, le royaume de Chu déclina. Le duc Huan de Qi annexa trente États et ouvrit des terres sur trois mille li ; après sa mort, le royaume de Qi déclina. Le roi Xiang de Yan prit le Fleuve Jaune comme frontière et Ji comme capitale, attaqua Zhuo et Fangcheng, brisa le royaume de Qi, pacifia le royaume de Zhongshan ; les États soutenus par Yan furent estimés, ceux sans son soutien furent méprisés ; après la mort du roi Xiang, le royaume de Yan déclina. Le roi Anli de Wei attaqua Yan, secourut Zhao, et s’empara de la région du Hedong ; il occupa entièrement Tao et les terres de Wei ; il fit campagne contre Qi et prit la ville de Pinglu ; il attaqua Han, prit Guan, et remporta une victoire en aval de la rivière Qi ; à la bataille de Suiyang, l’armée de Chu, épuisée, se retira ; aux batailles de Cai et Zhaoling, l’armée de Chu fut brisée ; ses troupes s’étendirent à travers le monde, sa puissance parcourut les royaumes centraux ; après la mort du roi Anli, le royaume de Wei déclina. Ainsi, avec le roi Zhuang de Chu et le duc Huan de Qi, Chu et Qi purent devenir hégémoniques ; avec le roi Xiang de Yan et le roi Anli de Wei, Yan et Wei purent devenir forts. Aujourd’hui, ces États ont tous décliné, parce que leurs ministres et fonctionnaires s’emploient à semer le désordre plutôt qu’à gouverner le pays. Le pays étant déjà en chaos et affaibli, ils abandonnent les lois de l’État pour leurs intérêts privés ; c’est comme porter du bois sec pour éteindre un incendie : le chaos et la faiblesse ne feront qu’empirer !
Ainsi, dans le temps présent, pouvoir écarter les partialités et suivre la loi publique permet au peuple de s’apaiser et à l’État d’être bien gouverné ; pouvoir écarter les actions privées et exécuter la loi publique rend l’armée forte et affaiblit l’ennemi. Donc, discerner clairement les gains et les pertes et les réguler par la loi, placer la loi au-dessus de tous les ministres, empêche le souverain d’être trompé par la fraude et l’hypocrisie ; discerner clairement les gains et les pertes et les mesurer par la balance, pour traiter les affaires lointaines, empêche le souverain d’être abusé par les poids et mesures du monde. Si l’on sélectionne les talents selon la réputation, alors les ministres se détourneront du souverain pour s’allier ; si l’on recommande des officiers selon les factions, alors le peuple s’emploiera à nouer des relations sans chercher à servir dans le cadre des lois. Ainsi, un État où les officiers perdent leurs compétences sombre dans le chaos. Récompenser selon la réputation, punir selon la calomnie, alors ceux qui aiment les récompenses et détestent les châtiments abandonneront les affaires publiques, pratiqueront des manœuvres privées, et se lieront mutuellement pour leurs intérêts personnels. Ils oublient le souverain pour se lier à l’extérieur, afin de promouvoir leurs cliques ; ainsi, leur dévouement au souverain est minime. Leurs relations sont vastes, leurs cliques nombreuses, ils forment des alliances internes et externes ; même s’ils commettent de grandes fautes, ils peuvent les dissimuler de multiples façons. Ainsi, les ministres loyaux, sans faute, courent le danger et meurent ; les ministres perfides, sans mérite, jouissent de récompenses et d’émoluments. Si les ministres loyaux courent le danger et meurent sans faute, alors les bons ministres se retirent ; si les ministres perfides jouissent des récompenses sans mérite, alors les mauvais ministres avancent : c’est la racine du déclin d’un État. Dans ces conditions, tous les ministres abandonnent la loi et exercent un pouvoir privé, méprisant la loi publique. Ils se rendent souvent chez les puissants, mais jamais à la cour du souverain ; ils ne pensent qu’aux intérêts privés, sans jamais songer à l’État du souverain. Bien que le nombre de subordonnés soit grand, ce n’est pas pour honorer le souverain ; bien que tous les fonctionnaires soient présents, ce n’est pas pour gouverner l’État. Ainsi, le souverain n’a qu’un titre vide, mais en réalité il dépend des intérêts privés des ministres. C’est pourquoi je dis : « Dans un État en déclin, la cour est vide. » La cour n’est pas vide au sens littéral, mais les intérêts privés se combinent pour ne pas chercher à enrichir l’État ; les grands ministres se respectent mutuellement sans chercher à honorer le souverain ; les petits fonctionnaires utilisent leurs émoluments pour entretenir des relations privées sans prendre leurs charges au sérieux. Cela vient de ce que le souverain ne tranche pas selon la loi, mais écoute les agissements arbitraires des ministres. Ainsi, le souverain éclairé choisit les talents selon la loi, sans se fier à ses préférences ou aversions personnelles ; il mesure les mérites selon la loi, sans se fier à ses appréciations subjectives. Les capables ne peuvent être enterrés, les échecs ne peuvent être dissimulés, les loués ne peuvent être avancés pour cela, les blâmés ne peuvent être rétrogradés pour cela ; alors la distinction entre souverain et ministres est claire et facile à gouverner, et le souverain n’a qu’à peser le pour et le contre selon la loi.
Le ministre vertueux, en tant que sujet, se tourne vers le nord, présente sa carte de visite et se soumet, sans double intention. À la cour, il n’ose refuser un poste humble ; dans l’armée, il n’ose fuir une tâche périlleuse ; il suit les actions du souverain, obéit à ses ordres, attend les instructions avec un esprit vide, sans jugement personnel. Ainsi, il a une bouche mais ne parle pas selon ses idées privées, des yeux mais ne voit pas selon ses idées privées ; tout est contrôlé par le souverain. En tant que ministre, il est comme une main : vers le haut pour arranger les cheveux, vers le bas pour arranger les pieds ; lorsque le corps a froid ou chaud, il doit y remédier ; lorsqu’une épée tranchante s’approche du corps, il n’ose ne pas la parer. Il ne favorise pas les ministres vertueux, ni ne chérit les hommes de talent et d’habileté. Ainsi, le peuple ne se lie pas au-delà de son village, et n’a pas d’inquiétudes à cent li de distance. Nobles et humbles ne se chevauchent pas, sages et stupides se tiennent sur un pied d’égalité selon la règle : c’est le sommet de la bonne gouvernance. Aujourd’hui, ceux qui méprisent les rangs et les émoluments, s’enfuient facilement pour choisir leur souverain, je ne les considère pas comme intègres. Ceux qui, par des paroles trompeuses, violent la loi, abandonnent le souverain et font des remontrances forcées, je ne les considère pas comme loyaux. Ceux qui distribuent des bienfaits et de petits profits, achètent leurs subordonnés pour gagner une réputation, je ne les considère pas comme bienveillants. Ceux qui se retirent du monde et vivent en reclus, mais calomnient le souverain par tromperie, je ne les considère pas comme justes. Ceux qui, en mission chez les princes étrangers, nuisent à l’intérieur à l’État, épient les dangers de l’État pour effrayer leur souverain en disant : « Sans moi, les relations extérieures ne pourront être établies ; sans moi, les rancunes ne pourront être apaisées », et le souverain les croit, leur confie les affaires de l’État, abaissant la réputation du souverain pour exalter la leur, ruinant les intérêts de l’État pour enrichir leur famille, je ne les considère pas comme sages. Ces comportements sont les discours des temps troublés, et les lois des anciens rois les méprisent. Les lois des anciens rois disent : « Que les ministres n’usent pas de leur autorité, n’usent pas de leur faveur, mais suivent la volonté du souverain ; qu’ils ne fassent pas le mal, mais suivent la voie du souverain. » Dans les temps bien gouvernés de l’antiquité, le peuple respectait la loi publique, abandonnait les pratiques privées, concentrait sa volonté et unifiait ses actions, se préparant complètement à attendre l’emploi.
Si le souverain examine lui-même tous les fonctionnaires, le temps lui manque et ses forces aussi. De plus, si le souverain voit de ses yeux, les ministres embelliront leur apparence ; s’il écoute de ses oreilles, ils embelliront leurs paroles ; s’il réfléchit par son esprit, ils multiplieront leurs discours. Les anciens rois jugèrent ces trois méthodes insuffisantes, donc ils renoncèrent à leurs propres capacités et s’appuyèrent sur la loi, distribuant soigneusement les récompenses et les punitions. Les anciens rois saisirent l’essentiel, donc les lois furent simples sans être violées. Seuls ils contrôlèrent l’ensemble des quatre mers ; les intelligents et les sages ne purent utiliser leur fourberie, les perfides et les impétueux ne purent déployer leurs ruses, les pervers et les mauvais n’eurent aucun appui. À mille li de distance, ils n’osèrent changer leurs discours ; dans les postes proches comme les Langzhong, ils n’osèrent cacher le bien ni dissimuler le mal ; à la cour, tous les ministres se réunirent directement devant le souverain, sans oser se dépasser. Ainsi, les affaires à traiter furent peu nombreuses et le temps abondant, parce que le souverain s’appuya sur sa puissance pour agir ainsi.
Les ministres nuisent au souverain comme le terrain se déplace progressivement, lui faisant perdre le sens de l’orientation, changeant l’est et l’ouest sans qu’il le sache. C’est pourquoi les anciens rois ont établi la boussole pour corriger la direction du matin et du soir. Ainsi, le souverain éclairé fait en sorte que ses ministres ne forment pas de plans en dehors de la loi, n’exercent pas de faveurs injustes dans les limites de la loi, et que leurs actions ne soient jamais contraires à la loi. Les lois sévères servent à interdire les fautes et à éliminer l’égoïsme ; les châtiments rigoureux servent à faire appliquer les lois et à punir les ministres. La puissance ne doit pas être divisée en deux voies, et le pouvoir ne doit pas être partagé entre deux portes. Si la puissance et le pouvoir sont partagés, alors toutes sortes de doctrines erronées deviendront manifestes ; si les lois ne sont pas dignes de confiance, alors les actions du souverain deviendront dangereuses ; si les châtiments ne sont pas appliqués avec décision, alors les méchants ne pourront être maîtrisés. C’est pourquoi il est dit : L’artisan habile peut, à l’œil, s’aligner sur la corde à encre, mais il doit d’abord utiliser l’équerre et le compas comme norme ; l’homme d’une grande sagesse peut, avec rapidité, traiter les affaires en conformité avec les principes, mais il doit d’abord se référer aux lois des anciens rois. Ainsi, quand la corde à encre est droite, le bois tordu peut être redressé ; quand le niveau est horizontal, les parties en saillie peuvent être égalisées ; quand la balance est suspendue, le poids lourd est réduit au profit du léger ; quand les mesures sont établies, l’excès est réduit au profit du manque. Ainsi, gouverner le pays par les lois consiste simplement à agir selon les lois. Les lois ne favorisent pas les puissants, et la corde à encre ne cède pas devant le tordu. Ceux qui sont soumis aux lois, les sages ne peuvent les récuser, et les braves n’osent les contester. Punir les fautes n’épargne pas les grands ministres, et récompenser les bonnes actions n’omet pas le peuple ordinaire. Ainsi, corriger les erreurs du souverain, poursuivre les méfaits des ministres, mettre de l’ordre dans le chaos, trancher les erreurs, réduire l’excès pour combler le manque, unifier les normes du peuple, rien ne vaut la loi. Régler les fonctionnaires, intimider le peuple, éliminer la paresse, arrêter la tromperie et la fausseté, rien ne vaut les châtiments. Quand les châtiments sont lourds, on n’ose mépriser le bas à cause de la noblesse ; quand les lois sont strictes, le souverain est respecté et ne subit pas de préjudice. Le souverain respecté et non lésé, alors il est fort et tient le gouvernail ; c’est pourquoi les anciens rois y attachaient de l’importance et l’ont transmis. Si le souverain abandonne la loi et agit selon son intérêt personnel, alors il n’y a plus de distinction entre le haut et le bas.