Condenação da Guerra - Parte I

Mestre Mozi disse: Os antigos reis, duques e grandes senhores, no seu íntimo, desejavam verdadeiramente obter benefícios e detestavam perdas, buscavam a estabilidade e temiam o perigo. Por isso, não podiam deixar de se opor aos ataques e às guerras. Agora, se uma pessoa invade o pomar e a horta de outrem para roubar pêssegos e ameixas, todos que ouvem falar disso a condenam, e os governantes, quando a capturam, a punem. Porquê? Porque prejudica os outros para obter proveito próprio. Quanto àquele que rouba cães, porcos, galinhas e leitões alheios, a sua injustiça é maior do que a daquele que invade o pomar e a horta para roubar pêssegos e ameixas. Qual é a razão? Porque prejudica os outros em maior grau; quanto maior o dano causado, mais grave é a sua falta de benevolência e mais profunda a sua culpa. Quanto àquele que invade os estábulos e currais alheios para roubar cavalos e bois, a sua falta de benevolência e de justiça é ainda maior do que a daquele que rouba cães, porcos, galinhas e leitões. Qual é a razão? Porque prejudica os outros em maior grau; se o dano causado é maior, a sua falta de benevolência é mais grave e a sua culpa mais profunda. Quanto àquele que mata uma pessoa inocente, lhe arranca as roupas e peles, e lhe toma as lanças, espadas e alabardas, a sua injustiça é ainda maior do que a daquele que invade os estábulos e currais para roubar cavalos e bois. Qual é a razão? Porque prejudica os outros em maior grau. Se o dano causado é maior, a sua falta de benevolência é mais grave e a sua culpa mais profunda. Diante destas situações, os nobres do mundo sabem condená-los, dizendo que são injustos. Agora, quando se trata de atacar em grande escala o Estado alheio, não sabem condenar, antes o louvam, dizendo que é justo. Poderá isto chamar-se saber distinguir entre o justo e o injusto?

Matar uma pessoa é chamado de injustiça, e certamente constitui um crime capital. Se seguirmos este raciocínio por analogia, matar dez pessoas é dez vezes mais injusto, e certamente haverá dez crimes capitais; matar cem pessoas é cem vezes mais injusto, e certamente haverá cem crimes capitais. Diante destas situações, os nobres do mundo sabem condená-los, dizendo que são injustos. Agora, quando se trata de cometer em grande escala um ato injusto — atacar o Estado alheio —, não sabem condenar, antes o louvam, dizendo que é justo. Na verdade, eles não sabem que isso é injusto, por isso registam esses louvores para as gerações futuras. Se soubessem que é injusto, que razão teriam para registar essas palavras injustas para as gerações futuras?

Agora, se aqui há uma pessoa que, vendo um pouco de preto, diz que é preto, mas vendo muito preto, diz que é branco, então todos pensarão que essa pessoa não distingue o preto do branco; provando um pouco de amargo, diz que é amargo, mas provando muito amargo, diz que é doce, então todos certamente pensarão que essa pessoa não distingue o doce do amargo. Agora, quanto às pequenas coisas erradas, sabem condená-las. Quanto às grandes coisas erradas — atacar o Estado alheio —, não sabem condenar, antes as louvam, dizendo que são justas. Poderá isto chamar-se saber distinguir entre o justo e o injusto? Por isso, sabe-se como os nobres do mundo são confusos ao distinguir entre o justo e o injusto.