史記集解序
班固有言曰：「司馬遷據《左氏》、《國語》，采《世本》、《戰國策》，述楚漢春秋，接其後事，訖於天漢。其言秦、漢詳矣。至於采經摭傳，分散數家之事，甚多疏略，或有抵捂。亦其所涉獵者廣博，貫穿經傳，馳騁古今上下，數千載間，斯已勤矣。又其是非頗謬於聖人，論大道則先黃老而後六經，序游俠則退處士而進姦雄，述貨殖則崇勢利而羞貧賤，此其所蔽也。然自劉向、揚雄，博極羣書。皆稱遷有良史之才，服其善序事理，辯而不華，質而不俚。其文直，其事核。不虛美，不隱惡，故謂之實錄。」
駰以為，固之所言，世稱其當，雖時有紕繆，實勒成一家。總其大較，信命世之宏才也。考校此書，文句不同，有多有少，莫辯其實。而世之惑者，定彼從此，是非相貿，真偽舛雜。故中散大夫東莞徐廣，研核衆本，為作音義，具列異同，兼述訓解，麄有所發明，而殊恨省略。聊以愚管增演徐氏，采經傳百家，并先儒之說，豫是有益，悉皆抄內，刪其游辭，取其要實。或義在可疑，則數家兼列。漢書音義，稱臣瓚者，莫知氏姓，今直云「瓚曰」。又都無姓名者，但云「漢書音義」。時見微意，有所裨補。譬嘒星之繼朝陽，飛塵之集華嶽。以徐為本，號曰《集解》。未詳則闕弗敢臆說。人心不同，聞見異辭。班氏所謂「疏略抵捂」者，依違不悉辯也。愧非胥臣之多聞，子產之博物。妄言末學，蕪穢舊史。豈足以關諸蓄德。庶賢無所用心而已。
本紀
班固曾经说过：「司马迁依据《左传》《国语》，采集《世本》《战国策》，记述楚汉春秋，接续其后的事件，直到天汉年间。他叙述秦朝、汉朝的历史非常详细。至于他采集经典、选取传记，分散记录数家之事，有很多疏漏简略之处，有时存在矛盾。这也是因为他涉猎的范围广博，贯通经典传记，驰骋于古今上下数千年之间，这已经是很勤勉了。然而他的是非观念与圣人颇多违背，论述大道时先推崇黄老而后尊崇六经，记述游侠时贬退隐士而推举奸雄，叙述货殖时崇尚权势利益而以贫贱为羞耻，这是他的局限之处。但是自刘向、扬雄以来，他们博览群书，都称赞司马迁有良史之才，佩服他善于叙述事理，辩论而不浮华，质朴而不粗俗。他的文笔直率，他的记事翔实。不虚夸优点，不隐讳恶行，所以称之为实录。」
我认为，班固的这些话，世人认为恰当，虽然有时存在纰漏谬误，但确实编撰成一家之言。总括其大致情况，确实是闻名于世的大才。考核此书，文句有所不同，有的多有的少，无法辨明其实情。而世间迷惑的人，认定彼从此，是非相互混淆，真伪错杂。所以中散大夫东莞人徐广，研究考核多种版本，为之作音义，详细列出异同，同时加以训解，初步有所阐发，但特别遗憾其简略。姑且以我的愚见增补徐氏之说，采集经传百家以及先儒的学说，凡是有益的，全部抄录收入，删除其浮辞，取其精要事实。如果有义理可疑之处，则并列数家之说。《汉书音义》中称臣瓒的，不知其姓氏，现在直接说「瓒曰」。又有完全没有姓名的，只说「汉书音义」。时常显现微言大义，有所补益。好比微星接续朝阳，飞尘聚集华岳。以徐广之书为本，命名为《集解》。不详之处就空缺，不敢凭臆测解说。人心各不相同，见闻说法各异。班氏所说的「疏略抵捂」，是依从违逆而不完全辨析。惭愧不如胥臣的多闻、子产的博物。妄以浅陋之学，芜杂旧史。哪里足以关乎蓄德之人。不过是让贤者无所用心罢了。