Bài thứ tám: Biền Mẫu

Ngón chân dính liền, ngón tay chẻ ra, có phải do bản tính không? Nhưng lại vượt quá đức thường của con người; khối thịt mọc thêm, cái mụn treo lủng lẳng, có phải do hình thể không? Nhưng lại vượt quá bản tính. Làm quá nhiều việc thực hành nhân nghĩa và vận dụng nó, tuy rằng được xếp vào ngũ tạng, nhưng không phải là chính đạo của đức. Cho nên, dính liền ở chân, là nối thêm thịt vô dụng; chẻ ra ở tay, là mọc thêm ngón vô dụng; quá nhiều sự dính liền và chẻ ra trong tình cảm của ngũ tạng, là làm tà vạy cho việc thi hành nhân nghĩa, và quá nhiều dùng vào việc vận dụng trí tuệ thông minh.

Bởi vậy, người quá cầu mong sự sáng suốt, sẽ làm rối loạn ngũ sắc, mê hoặc văn vẻ, chẳng phải sự rực rỡ của màu xanh vàng, thêu thùa gấm vóc là như thế sao? Ly Chu chính là người như vậy! Người quá cầu mong thính giác, sẽ làm rối loạn ngũ thanh, buông thả lục luật, chẳng phải âm thanh của kim, thạch, tơ, tre, Hoàng Chung, Đại Lã là như thế sao? Sư Khoáng chính là người như vậy! Người chẻ ra ở nhân nghĩa, nâng cao đức hạnh, bịt kín bản tính để cầu danh tiếng, khiến cho thiên hạ như thổi sáo, gảy đàn sắt mà tuân theo pháp độ không thể với tới, chẳng phải là như thế sao? Tăng Sâm, Sư Ngưu chính là những người như vậy! Người dính liền ở biện luận, chất đống từ ngữ, kết nối câu văn, xuyên tạc lời nói, tâm trí dao động trong những cuộc tranh luận về kiên bạch, đồng dị, mà lao khổ mệt mỏi để ca ngợi những lời nói vô dụng, chẳng phải là như thế sao? Dương Chu, Mặc Địch chính là những người như vậy. Cho nên, tất cả những điều này đều là thừa thãi dính liền, bên cạnh mọc nhánh, không phải là chính đạo của thiên hạ.

Cái chính đạo, là không làm mất đi tình trạng chân thực của mạng sống vạn vật. Cho nên, hợp lại với nhau không gọi là dính liền, mà phân ra không gọi là chẻ ra; dài không gọi là thừa, ngắn không gọi là thiếu. Bởi vậy, chân con vịt trời tuy ngắn, nối dài nó ra sẽ gây ra lo buồn; chân con hạc tuy dài, cắt ngắn nó đi sẽ tạo ra bi ai. Cho nên, bản tính dài thì không nên cắt đứt, bản tính ngắn thì không nên nối dài, không có gì phải lo lắng về việc loại bỏ. Than ôi, nhân nghĩa há không hợp với tình người sao? Những người nhân sao lại có nhiều lo buồn như vậy?

Huống chi, dính liền ở ngón chân, cắt nó ra thì khóc; chẻ ra ở ngón tay, cắn đứt nó thì kêu khóc. Hai trường hợp này, hoặc là số lượng quá nhiều, hoặc là số lượng không đủ, nhưng trong việc gây ra lo buồn thì giống nhau. Nay những người nhân trên đời, giương mắt lo lắng về tai họa của thế gian; còn những kẻ bất nhân, thì vứt bỏ tình chân thực của mạng sống mà tham lam phú quý. Cho nên, nhân nghĩa há không hợp với tình người sao? Từ sau ba đời, thiên hạ sao mà ồn ào hỗn loạn như vậy?

Huống chi, dựa vào câu, mực, quy, củ để uốn nắn, đó là làm tổn hao bản tính của sự vật; dựa vào dây thừng, keo sơn để gia cố, đó là cướp đoạt đức thường của sự vật; dùng lễ nhạc để bẻ cong người, dùng nhân nghĩa để an ủi người, để yên lòng thiên hạ, đó đều là làm mất đi trạng thái thường của sự vật. Thiên hạ có trạng thái thường hằng. Cái gọi là trạng thái thường, là cong không nhờ câu, thẳng không nhờ dây mực, tròn không nhờ quy, vuông không nhờ củ, dính liền không nhờ keo sơn, ràng buộc không nhờ dây thừng. Cho nên, vạn vật thiên hạ tự nhiên sinh trưởng mà không biết vì sao sinh trưởng, đều đạt được chỗ của mình mà không biết vì sao đạt được. Bởi vậy, đạo lý xưa nay không có gì khác, không thể tổn hao. Vậy thì nhân nghĩa sao lại như keo sơn dây thừng quấn chặt trong khoảng đạo đức? Điều này làm cho thiên hạ mê hoặc!

Mê hoặc nhỏ thì thay đổi phương hướng, mê hoặc lớn thì thay đổi bản tính. Làm sao biết được như vậy? Từ khi Ngu Thuấn đề cao nhân nghĩa để làm rối loạn thiên hạ, thiên hạ không ai là không chạy theo nhân nghĩa. Đây há chẳng phải là dùng nhân nghĩa để thay đổi bản tính của con người sao?

Cho nên, tôi thử luận bàn: Từ sau ba đời, thiên hạ không ai là không vì vật bên ngoài mà thay đổi bản tính! Kẻ tiểu nhân hy sinh thân mình vì lợi; kẻ sĩ hy sinh thân mình vì danh; đại phu hy sinh thân mình vì nhà; thánh nhân hy sinh thân mình vì thiên hạ. Cho nên, mấy hạng người này, sự nghiệp khác nhau, danh xưng khác biệt, nhưng trong việc làm hại bản tính, hy sinh thân mình vì vật thì giống nhau. Nô bộc và đầy tớ, hai người cùng nhau chăn dê nhưng đều làm mất dê. Hỏi nô bộc đang làm gì, hóa ra là đang cầm thẻ tre đọc sách; hỏi đầy tớ đang làm gì, hóa ra là đang chơi trò ném xúc xắc. Hai người này, sự nghiệp khác nhau, nhưng trong việc làm mất dê thì giống nhau. Bá Di vì danh mà chết dưới chân núi Thủ Dương, Đạo Chích vì lợi mà chết trên núi Đông Lăng. Hai người này, cái chết khác nhau, nhưng trong việc tàn hại sinh mạng, tổn thương bản tính thì giống nhau. Sao nhất định phải khẳng định Bá Di mà phủ định Đạo Chích? Thiên hạ đều hy sinh vì vật. Những kẻ hy sinh vì nhân nghĩa, thế tục gọi là quân tử; những kẻ hy sinh vì tài sản, thế tục gọi là tiểu nhân. Họ hy sinh vì vật là giống nhau, nhưng có kẻ gọi là quân tử, có kẻ gọi là tiểu nhân. Nếu xét từ góc độ tàn hại sinh mạng, tổn thương bản tính, thì Đạo Chích cũng là Bá Di, lại sao phải phân biệt quân tử và tiểu nhân trong đó?

Huống chi, đem bản tính buộc vào nhân nghĩa, dù thông đạt như Tăng Sâm, Sư Ngưu, cũng không phải là cái tôi gọi là thiện; đem bản tính buộc vào ngũ vị, dù thông đạt như Du Nhi, cũng không phải là cái tôi gọi là thiện; đem bản tính buộc vào ngũ thanh, dù thông đạt như Sư Khoáng, cũng không phải là cái tôi gọi là thông; đem bản tính buộc vào ngũ sắc, dù thông đạt như Ly Chu, cũng không phải là cái tôi gọi là minh. Cái tôi gọi là thiện, không phải chỉ nhân nghĩa, mà là thiện ở chỗ tự đạt được bản tính của mình thôi; cái tôi gọi là thiện, không phải là cái gọi là nhân nghĩa, mà là nghe theo mệnh lệnh chân thực của bản tính thôi; cái tôi gọi là thông, không phải là nghe thấy vật bên ngoài, mà là tự xét nội tâm thôi; cái tôi gọi là minh, không phải là nhìn thấy vật bên ngoài, mà là tự thấy bản tâm thôi. Kẻ không nhìn mình mà chỉ nhìn vật bên ngoài, không tự đạt được mà chỉ cầu được ở bên ngoài, là kẻ đạt được cái người khác đạt được mà chưa đạt được cái mình đáng lẽ phải đạt được, là kẻ thích ứng với sự an thích của người khác mà chưa an thích với sự an thích của mình. Kẻ thích ứng với sự an thích của người khác mà không an thích với sự an thích của mình, dù là Đạo Chích hay Bá Di, đều là hành vi tà vạy. Tôi hổ thẹn với đạo đức, cho nên trên không dám giữ gìn thao thủ của nhân nghĩa, dưới không dám làm ra hành vi tà vạy.