史记集解序
班固有言曰：「司马迁据《左氏》、《国语》，采《世本》、《战国策》，述楚汉春秋，接其后事，讫于天汉。其言秦、汉详矣。至于采经摭传，分散数家之事，甚多疏略，或有抵捂。亦其所涉猎者广博，贯穿经传，驰骋古今上下，数千载间，斯已勤矣。又其是非颇谬于圣人，论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贫贱，此其所蔽也。然自刘向、扬雄，博极群书。皆称迁有良史之才，服其善序事理，辩而不华，质而不俚。其文直，其事核。不虚美，不隐恶，故谓之实录。」
骃以为，固之所言，世称其当，虽时有纰缪，实勒成一家。总其大较，信命世之宏才也。考校此书，文句不同，有多有少，莫辩其实。而世之惑者，定彼从此，是非相贸，真伪舛杂。故中散大夫东莞徐广，研核众本，为作音义，具列异同，兼述训解，麄有所发明，而殊恨省略。聊以愚管增演徐氏，采经传百家，并先儒之说，豫是有益，悉皆抄内，删其游辞，取其要实。或义在可疑，则数家兼列。汉书音义，称臣瓒者，莫知氏姓，今直云「瓒曰」。又都无姓名者，但云「汉书音义」。时见微意，有所裨补。譬嘒星之继朝阳，飞尘之集华岳。以徐为本，号曰《集解》。未详则阙弗敢臆说。人心不同，闻见异辞。班氏所谓「疏略抵捂」者，依违不悉辩也。愧非胥臣之多闻，子产之博物。妄言末学，芜秽旧史。岂足以关诸蓄德。庶贤无所用心而已。
本纪
班固曾经说过：「司马迁依据《左传》《国语》，采集《世本》《战国策》，记述楚汉春秋，接续其后的事件，直到天汉年间。他叙述秦朝、汉朝的历史非常详细。至于他采集经典、选取传记，分散记录数家之事，有很多疏漏简略之处，有时存在矛盾。这也是因为他涉猎的范围广博，贯通经典传记，驰骋于古今上下数千年之间，这已经是很勤勉了。然而他的是非观念与圣人颇多违背，论述大道时先推崇黄老而后尊崇六经，记述游侠时贬退隐士而推举奸雄，叙述货殖时崇尚权势利益而以贫贱为羞耻，这是他的局限之处。但是自刘向、扬雄以来，他们博览群书，都称赞司马迁有良史之才，佩服他善于叙述事理，辩论而不浮华，质朴而不粗俗。他的文笔直率，他的记事翔实。不虚夸优点，不隐讳恶行，所以称之为实录。」
我认为，班固的这些话，世人认为恰当，虽然有时存在纰漏谬误，但确实编撰成一家之言。总括其大致情况，确实是闻名于世的大才。考核此书，文句有所不同，有的多有的少，无法辨明其实情。而世间迷惑的人，认定彼从此，是非相互混淆，真伪错杂。所以中散大夫东莞人徐广，研究考核多种版本，为之作音义，详细列出异同，同时加以训解，初步有所阐发，但特别遗憾其简略。姑且以我的愚见增补徐氏之说，采集经传百家以及先儒的学说，凡是有益的，全部抄录收入，删除其浮辞，取其精要事实。如果有义理可疑之处，则并列数家之说。《汉书音义》中称臣瓒的，不知其姓氏，现在直接说「瓒曰」。又有完全没有姓名的，只说「汉书音义」。时常显现微言大义，有所补益。好比微星接续朝阳，飞尘聚集华岳。以徐广之书为本，命名为《集解》。不详之处就空缺，不敢凭臆测解说。人心各不相同，见闻说法各异。班氏所说的「疏略抵捂」，是依从违逆而不完全辨析。惭愧不如胥臣的多闻、子产的博物。妄以浅陋之学，芜杂旧史。哪里足以关乎蓄德之人。不过是让贤者无所用心罢了。